Quem é o dono da cultura de torcedores do futebol alemão na 'Era do Influenciador'?

Torcedores do futebol alemão há décadas se queixam da comercialização do esporte. Uma nova questão agora se infiltra nas arquibancadas: o que acontece quando os próprios torcedores se tornam o produto? A presença crescente de influenciadores, vloggers e outros criadores de conteúdo dentro dos estádios alemães tem provocado uma resistência cada vez mais vocal das cenas organizadas de torcedores.

O Karlsruher SC afirma que o tema de vloggers de estádio e influenciadores tem atraído atenção crescente nos últimos anos, e que o clube já discute a questão com a Bundesliga e outros clubes. Isso toca em direitos de mídia, privacidade, comercialização, cultura de torcedores e uma pergunta enganosamente difícil: quem realmente determina o que constitui comportamento aceitável dentro de um estádio de futebol?

No Dynamo Dresden, meses de discussões entre o clube e representantes de torcedores culminaram em restrições formais ao vlogging comercial em estádios. Em Karlsruhe, a organização oficial de torcedores Supporters Karlsruhe emitiu uma rejeição enfática ao que chama de “Fanszenen-Influencer” e vloggers de estádio.

Dresden converteu preocupações em torno de filmagens comerciais em política do clube, reservando explicitamente a aplicação para o clube e seu pessoal de segurança. Em Karlsruhe, por outro lado, os Supporters declararam o que consideram culturalmente inaceitável e, segundo seu próprio relato, já removeram pelo menos um influenciador do estádio.

Essa distinção vai direto ao cerne do debate alemão mais amplo.

Torcedores de Karlsruhe rejeitam a comercialização de sua cultura

Os Supporters Karlsruhe emitiram uma declaração particularmente contundente em 9 de setembro. Seu argumento inicial colocou os influenciadores de estádio dentro de uma crítica muito mais ampla da economia de criadores.

"Mídias sociais e influenciadores agora chegaram a praticamente todas as partes concebíveis da vida cotidiana", escreveu a organização em uma declaração no Instagram. "Seja fitness, culinária, viagens ou estilo de vida, a fórmula é sempre a mesma: desde que os cliques existam, o alcance aumenta e a conta bancária enche através de publicidade bruta e acordos de patrocínio."

"No entanto, agora criadores de conteúdo também estão lucrando com nossa cultura de torcedores para seu próprio ganho pessoal", continua a declaração. "Camisas são avaliadas sem motivo e cânticos de torcedores são julgados como se fossem mercadorias em uma mesa de promoções."

A principal queixa é fácil de entender. Grupos de torcedores ativos investem enormes quantidades de tempo e dinheiro não remunerados em banners, coreografias, bandeiras, canções e exibições. Essas imagens subsequentemente se tornam um dos materiais visuais mais reconhecíveis associados ao futebol alemão. Os Supporters foram particularmente desdenhosos em relação aos criadores que posteriormente julgam essas performances.

"Outros se colocam como supostos especialistas e julgam as performances da arquibancada sem ter a menor ideia do trabalho que envolve organizar uma coreografia ou como um setor de torcedores realmente funciona", observa a declaração. "Ao mesmo tempo, essas pessoas se adornam com os valores, o romance e as imagens de nossas arquibancadas para se darem uma imagem autêntica."

"Esses mesmos valores são pisoteados sem hesitação assim que o primeiro acordo comercial ou alcance adicional está em jogo", conclui a declaração. "A cultura de torcedores não é um produto de estilo de vida, uma oportunidade fotográfica ou uma ferramenta para sua autopromoção! Não queremos influenciadores de cena de torcedores ou vloggers de estádio — nem online e certamente não aqui conosco no Wildpark!"

A disputa de Karlsruhe escalou porque a declaração dos Supporters também indicou que isso não era mais meramente retórico.

Uma suposta expulsão muda o debate de Karlsruhe

De acordo com os Supporters, pelo menos um influenciador já foi removido do estádio por membros da cena de torcedores.

"As coisas se tornam completamente bizarras quando eles são expulsos do estádio pela cena de torcedores e subsequentemente se retratam nas mídias sociais como a grande vítima", observa a declaração.

A alegação levanta uma questão óbvia de autoridade. A BNN observa que o próprio KSC detém o Hausrecht, ou autoridade para controlar o acesso e conduta dentro do Wildpark, o que significa que a responsabilidade formal pela remoção de espectadores recai sobre o clube e seus seguranças. O KSC não abordou diretamente a suposta expulsão quando questionado. Em vez disso, o clube disse que permaneceu em contato próximo com seus representantes de torcedores e estava mediando ativamente entre eles e influenciadores conhecidos e vloggers de estádio em busca de um "diálogo orientado para a solução".

O KSC não está defendendo filmagens comerciais irrestritas. Suas regras existentes já proíbem o uso comercial não autorizado de gravações de imagem, áudio e vídeo dentro do Wildpark. O clube também enfatizou que gravações comerciais em estádios exigem permissão e que os regulamentos de mídia existentes da Bundesliga já regem tal conteúdo.

A posição dos Supporters também carrega peso institucional. O KSC reconhece os Supporters Karlsruhe como a organização guarda-chuva oficial que representa os interesses dos torcedores e a incorpora em sua estrutura de trabalho de três pilares para torcedores.

Os Supporters têm o direito de articular como acreditam que sua cultura de torcedores deve ser. Eles podem pedir aos visitantes que respeitem as normas de uma arquibancada ativa. Eles podem objeitar quando coreografias ou trabalhos de torcedores são apropriados para conteúdo comercial.

Isso não confere automaticamente o direito de impor essas preferências culturais a todos os outros dentro do campo. Essa linha se torna ainda mais clara ao olhar para o leste, em direção a Dresden.

Dresden passou meses debatendo o mesmo problema

A posição do Dynamo Dresden não apareceu da noite para o dia. A questão foi discutida repetidamente nas reuniões regulares Turnustreffen do clube, encontros estruturados que reúnem funcionários do clube, Ultras Dynamo, o Fanprojekt, organizações de torcedores e outros representantes de torcedores.

Na primavera de 2026, o vlogging em estádios já havia se tornado um item estabelecido na agenda. Discussões adicionais seguiram através das reuniões regulares de diálogo com torcedores do Dynamo antes que o clube ajustasse suas regras internas durante o verão. Em 12 de agosto, o Dynamo publicou uma carta aberta sob o título inequívoco: "Vloggen? Nicht bei Dynamo."

No entanto, a política real anunciada por Dresden é consideravelmente mais sutil do que o slogan sugere. O Dynamo não baniu os torcedores de tirar fotos ou vídeos pessoais curtos. O clube traçou sua linha em torno da exploração comercial.

Filmar a ação da partida e visitas ao estádio com a intenção de monetizar o conteúdo resultante é proibido sob as regras do estádio. O Dynamo baseou explicitamente a restrição na proteção de seus próprios direitos de mídia e dos parceiros de transmissão, citando também os interesses dos espectadores que não desejam câmeras permanentes operando ao seu redor.

Desde então, o clube incorporou a política na comunicação normal em dia de jogo. Os torcedores que comparecem aos jogos em casa são lembrados de que o vlogging comercial é proibido e instruídos a contatar o pessoal de segurança se acreditarem que a regra está sendo violada. Mais importante, o Dynamo deixou outro ponto explícito. A aplicação dos regulamentos do estádio pertence exclusivamente ao clube e ao serviço de segurança destacado.

Medidas independentes por terceiros não são previstas. O Dynamo subsequentemente reforçou essa distinção em suas informações gerais da temporada, dizendo aos torcedores para relatarem violações aos fiscais e rejeitando explicitamente o "autojulgamento".

Essa disposição é particularmente relevante à luz da disputa de Karlsruhe. A cena organizada de torcedores de Dresden participou da criação da política. Ela não possui autoridade independente para aplicá-la.

Isso não é meramente uma questão Karlsruhe-Dresden

O Dynamo pode ser o clube profissional alemão mais proeminente até agora a formalizar sua resposta de forma tão pública, e Karlsruhe atualmente fornece o confronto mais visível entre torcedores organizados e criadores. Mas as forças que produzem o conflito existem em todo o futebol alemão. O próprio KSC enfatizou que vlogs de estádio e influenciadores se tornaram cada vez mais proeminentes e que o clube está trocando opiniões com a Bundesliga e outros clubes.

O quadro legal e comercial subjacente é ainda mais amplo. Em eventos da DFB, as condições de bilhete já distinguem gravações privadas e não comerciais de exploração comercial e distribuição pública. O uso comercial requer aprovação prévia por escrito, enquanto a distribuição não autorizada de vídeo ou áudio relacionado à partida pode ser proibida ou removida.

O ecossistema de mídia do futebol profissional também está cada vez mais estruturado em torno de conteúdo digital rigorosamente controlado. Os regulamentos de mídia da DFL fornecem especificamente para a produção de mídia social de clubes em torno dos dias de jogo da Bundesliga, ilustrando o quão cuidadosamente o material criado em estádios profissionais é organizado e gerido em termos de direitos.

Ao mesmo tempo, as próprias autoridades do futebol trabalham cada vez mais com criadores. Na Frauen-Bundesliga, por exemplo, os regulamentos comerciais da DFB preveem explicitamente que influenciadores acreditados e criadores de conteúdo recebam acesso controlado para certas atividades promocionais.

Essa aparente contradição é importante. O futebol alemão não está rejeitando a economia de criadores. Ele está participando ativamente dela. A disputa diz respeito a quem controla essa participação. Um criador credenciado convidado por um clube, liga ou parceiro comercial está operando dentro de uma estrutura de direitos acordada. Um torcedor que monetiza independentemente filmagens da arquibancada pode não estar.

Para as cenas organizadas de torcedores, no entanto, a questão vai além de direitos autorais ou direitos de transmissão. Sua preocupação é que os clubes e ligas possam licenciar conteúdo comercial envolvendo uma cultura que as próprias instituições não criaram. É aí que o argumento legal e o argumento cultural começam a divergir.

A cultura de torcedores merece proteção, mas quem é o dono dela?

Há um argumento legítimo de privacidade aqui que se estende muito além dos ultras que desejam controlar imagens de sua coreografia. Muitos espectadores comuns simplesmente não querem passar 90 minutos ao lado de alguém narrando constantemente para uma câmera. Outros podem objetar razoavelmente a aparecer repetidamente em filmagens carregadas para um grande público de mídia social, especialmente onde o criador lucra com isso.

Uma análise legal da abordagem do Dynamo observou que vídeos comerciais de estádios podem implicar não apenas os direitos de mídia e exploração dos clubes, mas também os direitos de imagem e privacidade de espectadores individuais. A mesma análise também destacou um problema óbvio de aplicação: enquanto alguém está filmando, pode não ser imediatamente aparente se a filmagem se destina a uma memória privada ou para publicação comercial posterior.

Isso torna declarações amplas consideravelmente mais fáceis do que a aplicação prática. A maioria dos espectadores carrega smartphones. Muitos postam fotos ou clipes. Alguns mantêm contas de futebol com algumas centenas de seguidores. Outros possuem audiências de centenas de milhares. Alguns monetizam vídeos diretamente através de publicidade. Outros obtêm benefício comercial indireto de alcance, patrocínios ou marca pessoal.

Ainda outros podem filmar vlogs como um hobby não comercializado. Onde exatamente termina o torcedor e começa o influenciador? A linha não pode ser determinada realisticamente pelo fato de alguém segurar um telefone no ar. Dresden, portanto, escolheu uma distinção mais viável: a documentação privada permanece permissível; a exploração comercial requer autorização.

Influenciadores não são necessariamente estranhos

A parte mais forte da crítica organizada de torcedores diz respeito à apropriação. Se um criador trata a arquibancada puramente como cenário, monetiza uma coreografia produzida pelo trabalho de outra pessoa e parte com pouco interesse na comunidade responsável por ela, a cena ativa tem uma razão compreensível para objetar.

A versão mais fraca do argumento é que documentar futebol para um público online é inerentemente incompatível com o apoio autêntico. O próprio futebol claramente não opera mais com essa premissa.

Criadores de conteúdo fazem parte do ambiente de mídia mais amplo da Bundesliga. Campanhas de ligas e associações usam influenciadores para alcançar públicos mais jovens e mais orientados digitalmente. Clubes mantêm seus próprios departamentos de mídia social e produzem cada vez mais material de dia de jogo especificamente para plataformas móveis.

O criador, portanto, não é automaticamente um intruso simplesmente porque o meio é YouTube, TikTok ou Instagram. Alguns são torcedores. Alguns documentam viagens, arquitetura de estádio, comida, atmosfera ou rituais para pessoas que talvez nunca os experimentem. Alguns espectadores são deficientes, moram no exterior, não conseguem ingressos ou simplesmente querem ver como é um dia de jogo de futebol alemão além da transmissão de televisão.

A reação local à controvérsia de Karlsruhe reflete precisamente essa divisão. Alguns torcedores apoiaram a tentativa de proteger a cultura tradicional das arquibancadas, enquanto outros questionam se um corpo organizado de torcedores deve determinar quem é um torcedor legítimo. Esse debate certamente surgirá em outros lugares porque a tensão subjacente existe em todos os lugares.

Os clubes vendem atmosfera. As ligas vendem atmosfera. As emissoras vendem atmosfera. Os torcedores criam grande parte dessa atmosfera. Os criadores cada vez mais querem empacotá-la para seus próprios públicos também. A questão não resolvida é quanto dessa cultura qualquer um tem o direito de comercializar.

Karlsruhe e Dresden expõem a verdadeira linha divisória

A abordagem do Dynamo potencialmente oferece a distinção prática mais clara. Memórias privadas permanecem privadas. Conteúdo comercial requer permissão. Espera-se que as pessoas que compartilham uma arquibancada se respeitem. E o clube — em vez de executores autoproclamados nas arquibancadas — decide quando suas regras foram violadas.

Os regulamentos existentes do KSC já restringem o uso comercial de mídia, enquanto o clube tenta mediar entre torcedores organizados e criadores, em vez de simplesmente adotar a declaração dos Supporters como política do estádio.

Isso é provavelmente apropriado. As cenas organizadas de torcedores possuem autoridade cultural genuína porque grande parte da atmosfera que o futebol alemão comercializa tão entusiasticamente não existiria sem elas.

O trabalho por trás das coreografias é real. O ressentimento gerado quando outra pessoa monetiza esse trabalho é compreensível. Assim como é o desejo dos espectadores de desfrutar do futebol sem se tornarem figurantes involuntários no conteúdo de outra pessoa.

Mas a autoridade cultural não deve se tornar automaticamente a jurisdição sobre todos os outros no estádio. A economia de criadores apresenta ao futebol alemão uma nova e desconfortável forma de comercialização. Tradicionalmente, os torcedores podiam direcionar sua raiva para cima, para emissoras, patrocinadores, ligas e clubes que monetizavam o esporte. Agora, indivíduos ao lado deles também podem monetizar o mesmo ambiente.

Karlsruhe e Dresden acontecem de ser onde a discussão se tornou especialmente visível.

É improvável que sejam onde terminará.

A cultura de torcedores alemã não deve se tornar o set de filmagem gratuito de outra pessoa.

Nem as arquibancadas devem se tornar um território onde torcedores organizados sozinhos determinam quem se qualifica como um torcedor legítimo.

GGFN | Peter Weis