La colaboración transatlántica entre eldiario.es y Univision, inicialmente establecida para difundir presuntas acusaciones de agresión sexual contra Julio Iglesias, ha finalizado. Fuentes cercanas a la situación indican que la cadena estadounidense se siente desengañada por el enfoque inicial del medio español en la investigación, resultando en la interrupción de su coordinación editorial.

Lo que se anunció como una exclusiva periodística conjunta ha evolucionado a una fuente de tensión, marcada por al menos tres demandas judiciales y cuestionamientos significativos sobre la fiabilidad de los fundamentos de la narrativa. A pesar de las promesas de múltiples testimonios que se revelarían progresivamente, solo se han presentado dos.

Univision publicó su último artículo relacionado el 23 de enero de 2026. Posteriormente, eldiario.es ha seguido informando sobre el caso de manera independiente, mientras que la cadena estadounidense ha mantenido un silencio informativo. La relación entre ambas redacciones, según informes, se ha deteriorado significativamente.

Acusaciones a Julio Iglesias

El conflicto se ha intensificado con la reciente presentación de una demanda de conciliación por parte de los abogados de Julio Iglesias contra eldiario.es, un requisito previo para una posible querella penal por injurias y calumnias.

El artista, de 82 años, exige una retractación pública, solicitud que el director de eldiario.es, Ignacio Escolar, ha denegado rotundamente, afirmando: «No tenemos nada que rectificar. Nos reafirmamos en todos los artículos que hemos publicado».

Los representantes legales del cantante han estimado la indemnización reclamada en 200 millones de euros, una suma que, según el propio Escolar, «supondría el cierre por quiebra de eldiario.es». Los periodistas Elena Cabrera, Ana Requena, María Ramírez y Juanlu Sánchez han sido nombrados en la acción legal.

Julio Iglesias ha negado consistentemente las acusaciones. En un comunicado difundido en sus redes sociales, declaró: «Niego haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer. Esas acusaciones son absolutamente falsas y me causan una gran tristeza».

El origen de la información

El origen de la investigación es un punto de gran controversia. Fuentes internas sugieren que la información no provino de la iniciativa de los periodistas de eldiario.es, sino que fue canalizada a través de Women’s Link y la Open Society Foundation, organizaciones con las que el medio mantiene una colaboración habitual.

Ana Requena estuvo a cargo de la relación con Women’s Link, y Juanlu Sánchez con la Open Society. Helena Cabrera gestionó el contacto directo con las fuentes.

La alianza con Univision fue establecida por otra periodista, quien facilitó la participación de la cadena estadounidense en el proyecto. Según la información disponible, Univision debía proporcionar asesoramiento legal y asegurar la difusión del reportaje en el mercado americano.

Una de las afirmaciones que ha generado mayor escepticismo es la reiterada declaración de eldiario.es de que la investigación comenzó «hace tres años, en enero de 2023».

Sin embargo, fuentes conocedoras del caso contradicen esta versión, señalando que la afirmación de haber investigado el tema durante dos años «no es cierta y fue inventada para conferirle mayor peso y credibilidad».

Este desacuerdo ha sido un factor clave en el deterioro de la relación con Univision. De hecho, eldiario.es ahora reconoce que la participación de periodistas de Univision en la investigación no ocurrió hasta «2025», contradiciendo la implicación inicial de que la colaboración con periodistas estadounidenses comenzó «hace tres años», en 2023.

A pesar de esto, el medio español ha defendido constantemente la robustez de su trabajo, con Escolar publicando que «Es un trabajo meticuloso que empezó hace tres años», y que el equipo de Univision en 2025 —que incluía a un co-ganador del premio Pulitzer— «volvió a revisar cada detalle».

Sin demanda en Bahamas ni en República Dominicana

El 23 de enero de 2026, la Fiscalía de la Audiencia Nacional archivó la denuncia penal interpuesta en España por las dos exempleadas, argumentando que los hechos alegados ocurrieron en República Dominicana y Bahamas, fuera de la jurisdicción de los tribunales españoles.

El Ministerio Público declaró de forma contundente: «Se procede al archivo de las presentes diligencias de investigación por falta de jurisdicción de los tribunales españoles».

Según las fuentes, no existe evidencia pública de que la denuncia haya sido presentada ante las autoridades judiciales o fiscales de República Dominicana o Bahamas. La ausencia de este paso, de ser las acusaciones veraces, resulta incomprensible. Algunos observadores sugieren que el objetivo real podría haber sido generar controversia para desviar la atención de asuntos relacionados con el Gobierno de Pedro Sánchez.

Demanda en EE. UU.

No obstante, el conflicto legal impulsado por Julio Iglesias podría extenderse a Estados Unidos. En el entorno de Univision, existe la convicción de que, además de la querella en España, enfrentarán una acción civil en EE. UU.

Consciente de esta posibilidad, la cadena habría optado por distanciarse del proceso para protegerse de futuras acciones legales. Fuentes cercanas a Julio Iglesias, por su parte, señalan: «Estamos valorando acudir a la Justicia de EE. UU.».

Lo que se inició como una colaboración transatlántica, presentada como un modelo de periodismo de investigación, ha desembocado en un litigio con consecuencias inciertas. Dos equipos editoriales que trabajaron unidos ahora mantienen distancia. En el epicentro, un cantante de 82 años exige 200 millones de euros, y un medio digital se niega a retractarse. El veredicto final se determinará en los tribunales, aunque la credibilidad del reportaje periodístico ya ha sido comprometida.

Se ha intentado contactar a varios periodistas y altos cargos de Univision, quienes, hasta el momento, han declinado hacer comentarios.

Univision rompe com eldiario.es: Desavença por notícias sobre Julio Iglesias

A colaboração transatlântica entre o eldiario.es e a Univision, inicialmente estabelecida para difundir alegadas acusações de agressão sexual contra Julio Iglesias, chegou ao fim. Fontes próximas da situação indicam que a cadeia televisiva americana se sente desiludida pela abordagem inicial do meio espanhol na investigação, resultando na interrupção da sua coordenação editorial.

O que foi anunciado como uma exclusiva jornalística conjunta evoluiu para uma fonte de tensão, marcada por pelo menos três ações judiciais e questionamentos significativos sobre a fiabilidade dos fundamentos da narrativa. Apesar das promessas de múltiplos testemunhos que seriam revelados progressivamente, apenas dois foram apresentados.

A Univision publicou o seu último artigo relacionado a 23 de janeiro de 2026. Posteriormente, o eldiario.es continuou a informar sobre o caso de forma independente, enquanto a cadeia americana manteve um silêncio informativo. A relação entre ambas as redações, segundo relatos, deteriorou-se significativamente.

Acusações a Julio Iglesias

O conflito intensificou-se com a recente apresentação de uma ação de conciliação por parte dos advogados de Julio Iglesias contra o eldiario.es, um requisito prévio para uma possível queixa-crime por injúrias e calúnias.

O artista, de 82 anos, exige uma retratação pública, pedido que o diretor do eldiario.es, Ignacio Escolar, recusou categoricamente, afirmando: «Não temos nada a retificar. Reafirmamos todos os artigos que publicamos».

Os representantes legais do cantor estimaram a indemnização reclamada em 200 milhões de euros, uma quantia que, segundo o próprio Escolar, «implicaria o encerramento por falência do eldiario.es». Os jornalistas Elena Cabrera, Ana Requena, María Ramírez e Juanlu Sánchez foram nomeados na ação legal.

Julio Iglesias negou consistentemente as acusações. Num comunicado divulgado nas suas redes sociais, declarou: «Nego ter abusado, coagido ou desrespeitado qualquer mulher. Essas acusações são absolutamente falsas e causam-me uma grande tristeza».

A origem da informação

A origem da investigação é um ponto de grande controvérsia. Fontes internas sugerem que a informação não prov veio da iniciativa dos jornalistas do eldiario.es, mas foi canalizada através da Women’s Link e da Open Society Foundation, organizações com as quais o meio mantém uma colaboração habitual.

Ana Requena ficou encarregada da relação com a Women’s Link, e Juanlu Sánchez com a Open Society. Helena Cabrera geriu o contacto direto com as fontes.

A aliança com a Univision foi estabelecida por outra jornalista, que facilitou a participação da cadeia americana no projeto. Segundo a informação disponível, a Univision deveria fornecer aconselhamento legal e assegurar a difusão da reportagem no mercado americano.

Uma das afirmações que gerou maior ceticismo é a reiterada declaração do eldiario.es de que a investigação começou «há três anos, em janeiro de 2023».

No entanto, fontes conhecedoras do caso contradizem esta versão, salientando que a afirmação de ter investigado o tema durante dois anos «não é verdadeira e foi inventada para lhe conferir maior peso e credibilidade».

Este desacordo foi um fator chave na deterioração da relação com a Univision. De facto, o eldiario.es agora reconhece que a participação de jornalistas da Univision na investigação não ocorreu antes de «2025», contradizendo a implicação inicial de que a colaboração com jornalistas americanos começou «há três anos», em 2023.

Apesar disso, o meio espanhol defendeu constantemente a robustez do seu trabalho, com Escolar a publicar que «É um trabalho meticuloso que começou há três anos», e que a equipa da Univision em 2025 —que incluía um co-vencedor do prémio Pulitzer— «voltou a rever cada detalhe».

Sem processo nas Bahamas nem na República Dominicana

A 23 de janeiro de 2026, a Procuradoria da Audiencia Nacional arquivou a denúncia penal interposta em Espanha pelas duas ex-empregadas, argumentando que os factos alegados ocorreram na República Dominicana e nas Bahamas, fora da jurisdição dos tribunais espanhóis.

O Ministério Público declarou de forma contundente: «Procede-se ao arquivamento das presentes diligências de investigação por falta de jurisdição dos tribunais espanhóis».

Segundo as fontes, não existe evidência pública de que a denúncia tenha sido apresentada às autoridades judiciais ou fiscais da República Dominicana ou das Bahamas. A ausência deste passo, caso as acusações fossem verídicas, é incompreensível. Alguns observadores sugerem que o objetivo real poderia ter sido gerar controvérsia para desviar a atenção de assuntos relacionados com o Governo de Pedro Sánchez.

Processo nos EUA

No entanto, o conflito legal impulsionado por Julio Iglesias poderá estender-se aos Estados Unidos. No ambiente da Univision, existe a convicção de que, além da queixa em Espanha, enfrentarão uma ação civil nos EUA.

Consciente desta possibilidade, a cadeia terá optado por se distanciar do processo para se proteger de futuras ações legais. Fontes próximas de Julio Iglesias, por sua vez, assinalam: «Estamos a avaliar recorrer à Justiça dos EUA».

O que começou como uma colaboração transatlântica, apresentada como um modelo de jornalismo de investigação, culminou num litígio com consequências incertas. Duas equipas editoriais que trabalharam unidas agora mantêm distância. No epicentro, um cantor de 82 anos exige 200 milhões de euros, e um meio digital recusa-se a retratar-se. O veredito final será determinado nos tribunais, embora o dano à credibilidade da reportagem jornalística já esteja feito.

Foi tentado contactar vários jornalistas e altos funcionários da Univision, que, até ao momento, recusaram fazer comentários.